ТЕМЫ

Сертификация плантаций в Уругвае: классический кейс зеленого макияжа

Сертификация плантаций в Уругвае: классический кейс зеленого макияжа


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Несмотря на серьезные социальные и экологические последствия в результате облесения больших территорий быстрорастущими видами, такими как эвкалипты и сосны, компании Ence и Botnia (вместе с уругвайскими группами COFUSA, FYMNSA и Industrias Forestales Arazatí) удалось создать свои плантации. сертифицирован как «экологически чистый, социально выгодный и экономически жизнеспособный»

Дискуссия о целлюлозных заводах, похоже, затмила еще более важную дискуссию о модели лесного хозяйства, внедренной в Уругвае, конечным результатом которой является доступность обильной и дешевой древесины, которая пробуждает интерес целлюлозной промышленности к обоснованию в нашей стране.

В этом смысле интересно отметить, что две компании, которые находятся в центре дискуссии - Ennce и Botnia - владеют примерно 100 000 гектаров земли каждая, которые интегрированы в ускоренный процесс крупномасштабного владения и иностранной передачи земли, на которую они объединены североамериканский Weyerhaeuser (130 000 гектаров), а также другие иностранные и национальные группы, чьи владения добавляют еще 200 000 гектаров.


Несмотря на серьезные социальные и экологические последствия в результате облесения больших территорий быстрорастущими видами, такими как эвкалипты и сосны, компании Ence и Botnia (вместе с уругвайскими группами COFUSA, FYMNSA и Industrias Forestales Arazatí) удалось создать свои плантации. сертифицирован как «экологически приемлемый, социально выгодный и экономически жизнеспособный» международным органом по сертификации под названием FSC (Forest Stewardship Council).

В ответ на это проводится расследование основных компаний с сертифицированными плантациями в Уругвае, включая подробную критику отчетов сертификационных компаний, дополненную интервью с рабочими и людьми из местных сообществ. Результаты этого расследования - в котором делается вывод, что ни одна из этих плантаций не соответствует требованиям FSC и, следовательно, они не должны были получить зеленую печать, которую они сейчас имеют, - опубликованы в отчете «Зеленый макияж. Критический анализ сертификации древесных монокультур в Уругвае FSC ».

В недавнем информационном бюллетене WRM, посвященном проблеме сертификации FSC (№ 108 / июль 2006 г.), обобщены выводы этого отчета, а также подробно и проанализирована реакция на него сертифицирующих компаний и самого FSC. Две статьи по делу Уругвая прилагаются. Полный бюллетень доступен по адресу: http://www.wrm.org.uy/boletin/108/opinion.html.

Уругвай: четыре компании, которые не должны проходить сертификацию

В 1987 году Уругвай принял закон, который подразумевает продвижение - посредством налоговых льгот и субсидий - крупномасштабного выращивания экзотических деревьев (в основном эвкалипта и сосны) на экспорт. Таким образом, страна, до этого занимавшаяся земледелием, начинает превращать часть своих плодородных лугов в «зеленые пустыни», площадь которых в настоящее время превышает 700 000 гектаров.

В то же время начинается растущее противодействие монокультурам эвкалипта и сосны. Частично это противодействие является результатом многолетних кампаний и конкретных жалоб со стороны местных экологических, социальных и профсоюзных организаций, которые документально подтверждают влияние этой модели лесного хозяйства. Но есть также «заслуга» самих лесозаготовительных компаний, чьи плантации продемонстрировали влияние, заявленное организациями гражданского общества, и чьи социальные практики оставляют желать лучшего.

С 2001 года на сцене появляется FSC, сертифицирующий 5000 гектаров плантаций компании Industrias Forestales Arazatí (через сертификатора SmartWood). Среди тех, кто знал эту компанию с ее давней традицией разрушения окружающей среды (высыхание заболоченных территорий) и антипрофсоюзной политикой (которая даже угрожала представителям Лесного союза их расстрелом), сразу стало ясно, что, если эта компания сертифицированы, все остальные тоже. И действительно так оно и было. Одна за другой компании, подавшие заявку на сертификацию, достигают ее, но воздействие продолжается и ухудшается по мере того, как плантации - сертифицированные или нет - охватывают все больше и больше расширений в разных районах страны.

В августе 2005 года в Уругвае насчитывалось семь компаний с FSC-сертифицированными плантациями с общей сертифицированной площадью 133 711 га. Из них на пяти были засажены площади более 5000 га, а на двух были небольшие плантации (31 и 184 га соответственно). Что касается происхождения капитала, два были иностранными (финская COFOSA и испанский EUFORES), а остальные были национальными. Пять были сертифицированы SGS Qualifor, а два были сертифицированы SmartWood (Rainforest Alliance).

Полевые исследования WRM, проведенные в конце 2005 г. и опубликованные в марте 2006 г. («Зеленый макияж. Критический анализ сертификации древесных монокультур в Уругвае FSC», с которым можно ознакомиться по адресу http: // www.wrm.org.uy /paises/Uruguay/libro.html), описывает основные сертифицированные компании в Уругвае (EUFORES, COFOSA, FYMNSA, COFUSA) и приходит к выводу, что ни одна из четырех проанализированных компаний не соответствует четкому мандату FSC, в котором говорится, что « Лесной попечительский совет (FSC) должен способствовать экологически приемлемому, социально выгодному и экономически жизнеспособному управлению мировыми [sic] лесами ».

В бюллетене № 104 WRM по Уругваю мы сделали ссылку на результаты исследования. Серьезные воздействия на воду, флору - с особым воздействием на прерии, главную экосистему страны и основу сельскохозяйственного производства -, фауну и ландшафт показывают, что сертифицированные плантации не соответствуют «экологически приемлемым» условиям управления природными ресурсами.


С другой стороны, продвижение плантаций монокультурных деревьев привело к появлению различных тенденций. Бизнес-выгоды от модели лесного хозяйства оптимизированы в условиях крупных поместий, в связи с чем увеличилось количество покупок больших участков земли - в значительной степени иностранными компаниями. В свою очередь, это деятельность, исключающая другие производственные виды деятельности из-за воздействия, которое она на них оказывает, что способствует сокращению населения кампании. К тому же занятость, которую они создали, была нестабильной, сезонной и работала на аутсорсинге. Все эти обстоятельства сводят на нет требование «общественно полезного» управления.

Что касается требования о создании «экономически жизнеспособного» вида деятельности, то было подтверждено, что если бы не огромные прямые и косвенные субсидии - от льгот на строительство и содержание дорог, - полученные государством, то есть уругвайским народом , конечно, облесение не развивалось бы в стране.

Наконец, в конкретном случае Уругвая сертификация этих плантаций не способствует продвижению устойчивого управления лесами (которые охраняются законом), а вместо этого поддерживает полное разрушение основной экосистемы страны (прерий).

Сертификация также подразумевает ослабление местной оппозиции, поскольку компании получают якобы «зеленую» печать, выдаваемую престижным учреждением, в котором активно участвуют социальные и экологические НПО, которые также создали и продвигали эту схему сертификации.

С другой стороны, эти сертификаты подрывают доверие к FSC, первоначальной миссией которого была защита лесов посредством надлежащего управления. Сам факт того, что FSC считает плантации «лесами», подрывает доверие к нему, к которому добавляется сертификация крупных плантаций монокультурных деревьев, что фактически означает, что он объявляет их «экологически приемлемыми, социально полезными и экономически жизнеспособными» ( в соответствии с его мандатом).

Сертифицированные плантации в Уругвае: может ли FSC гарантировать спокойствие потребителей?
Автор: Рикардо Каррере

В марте 2006 г. WRM опубликовало «Зеленый макияж. Критический анализ сертификации древесных монокультур в Уругвае FSC ». Этот отчет касается четырех основных компаний с сертифицированными плантациями и включает очень подробную критику отчетов сертификационных компаний, дополненную интервью с рабочими и людьми из местных сообществ в районах, прилегающих к плантациям. Вывод состоит в том, что ни одна из этих плантаций не соответствует требованиям FSC, поскольку они не управляются «экологически приемлемым, социально выгодным и экономически жизнеспособным способом».

Две участвующие сертификационные компании (SGS и Smartwood) отреагировали на отчет, отправив свой ответ в FSC. Основываясь на этих «доказательствах», FSC опубликовал заявление под названием «FSC гарантирует потребителям душевное спокойствие» (см. - на английском языке - на http://www.wrm.org.uy/actores/FSC/Peace_mind.pdf). Там цитируется Хейко Лидекер, директор FSC International, который заявляет, что «при чтении отчетов сертифицирующих компаний видно, что в документе WRM есть информация, основанная на недопонимании или в некоторых случаях она представлена контекста », и в конце он пообещал, что« потребители могут рассчитывать на систему FSC как на гарантию хорошего управления лесами ».

Мы искренне верим, что, действуя таким образом, FSC упускает хорошую возможность для изменений, особенно в контексте проверки сертификации плантаций, над которой в настоящее время работает организация. Отчет WRM никоим образом не «вводит в заблуждение» и не представляет ничего «вне контекста»; это основано на фактах.

К сожалению, как бы мы ни хотели, мы не можем комментировать ответ SGS по той простой причине, что представленный в FSC документ не является общедоступным. Тем не менее, мы можем прокомментировать отчет Smartwood (доступен на английском языке по адресу http://www.wrm.org.uy/actors/FSC/fymnsa_clarifications.pdf), в котором говорится, что «выводы отчета WRM относительно взаимодействия между заинтересованными сторонами не согласны по многим вопросам с записями или информацией, хранящейся в SW ». В связи с этим Smartwood предоставляет следующую информацию:

«В отчете WRM говорится, что лидер местного профсоюза (Хосе Баутиста) сообщил SW о своем мнении относительно сертификации FYMNSA, а SW проигнорировал их (« то, что я сказал SmartWood о сертификации FYMNSA, они не приняли во внимание зря »и что «после того, как через несколько дней появился SmartWood, в офисах компании появилась большая табличка с сертификатом»). Мы хотим прояснить следующее: SOIMANORPA, которую возглавляет Баутиста, была основана в 2003 году. Во время первоначальной оценки FYMNSA с Баутистой никогда не брали интервью просто потому, что этой организации в то время не существовало. Позже он дал интервью во время оценки другой операции, Villa Luz, где он встретился с аудиторами SW Жаком Бутми и Ролином Мединой. На этой встрече он указал, что, по его мнению, WRM не соответствует современным требованиям в отношении социальной или трудовой реальности операций на самом поле. Он также указал, что FYMNSA была лидером [компании], позволив профсоюзу взаимодействовать с работниками FYMNSA, и что его профсоюз поддерживает постоянное и очень открытое общение с FYMNSA ».

Это версия Smartwood, которую Хайко Лидекер считает верной. В четверг, 20 июля 2006 г., я связался с Баутистой и спросил его, согласен ли он с тем, что предлагает Смартвуд. Его ответ был: «Это все ложь». Баутиста очень организованный человек и ведет учет всего, что он делает. Таким образом, он смог отследить вышеупомянутую встречу с Жаком Бутми и Ролином Мединой и обнаружил, что она произошла 20 октября 2004 года, задолго до того, как WRM даже подумал о проведении этого расследования!

Я спросил его более конкретно, если, по его мнению, «FYMNSA была лидером, позволившим профсоюзу взаимодействовать с работниками FYMNSA». И снова Баутиста ответил: «Это ложь». Что касается утверждения С.В. о том, что «его профсоюз поддерживает постоянное и очень открытое общение с FYMNSA», Баутиста пояснил, что, хотя компания приветствует профсоюз, это всего лишь формальность. И добавил: «Три дня назад у меня брали интервью в Ривере [столица департамента, где находится штаб-квартира FYMNSA] на телевидении 6 канала и четырех местных радиостанциях, и я сказал, что компания нарушает трудовые правила и что она никогда не должна была проходить сертификацию. . Может быть, поэтому SmartWood так отреагировал ».

В своем отчете для FSC Smartwood добавляет, что «Теперь FYMNSA наняла внешнего аудитора по вопросам труда, чтобы обеспечить соблюдение трудового законодательства, правил и процедур для всего персонала и подрядчиков. Этот аудитор отправляет FYMNSA ежемесячные отчеты по этим вопросам, включая запросы о корректирующих действиях (CAR) ».

Я также спросил об этом Баутиста, который ответил: «Я ничего об этом не знаю». Можно предположить, что профсоюзный лидер, с которым FYMNSA, по-видимому, поддерживает такие хорошие отношения, будет первым, кто узнает о таких хороших новостях. К сожалению, это не так.

Что еще хуже, Баутиста подробно объяснил мне очень противоречивую текущую ситуацию, возникшую в результате нарушения компанией трудовых норм, и прислал мне письменное резюме с основными моментами конфликта (см. Http://www.wrm.org.uy /paises/Uruguay/Carta_Batista.html). Вопреки тому, что, по-видимому, подразумевает ответ Смартвуда, документ заканчивается заявлением о том, что «диалог с профсоюзом существует, но с его помощью невозможно было обратить вспять трудовые нарушения FYMNSA или уважение к профсоюзной организации и работникам».

Даже без учета всех других экологических и социальных воздействий, подробно описанных в отчете WRM, вышеизложенного достаточно, чтобы подчеркнуть, что в том случае, когда имеет место нарушение трудовых прав, FSC не может утверждать, что считает, что он может «гарантировать мир. ума потребителей ».

За дополнительной информацией:
Guayubira Group
http://www.guayubira.org.uy


Видео: В гостях у уругвайской семьи. Как живут в Уругвае (June 2022).


Комментарии:

  1. Bssil

    Я уверен, что вы ложно.

  2. Frederico

    Вы ничего не можете с этим поделать.

  3. Osburn

    Молодец, отличная идея

  4. Ciodaru

    Класс 10 баллов

  5. Akikinos

    очень ценная фраза



Напишите сообщение