ТЕМЫ

Экосистемы и устойчивость к изменению климата

Экосистемы и устойчивость к изменению климата


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

В различных регионах планеты уже очевидны последствия и последствия изменения климата (закисление океанов, отступление ледников, экстремальные засухи, проливные дожди, наводнения, экологические катастрофы и т. Д.). Но ни объемный 5-й доклад МГЭИК [1], ни другие очень серьезные исследования, подтверждающие это, наряду с обязательствами и целями Парижского соглашения (COP 21 2015)[2], ускорить принятие мер и конкретных действий международного сообщества, в частности промышленно развитых и развивающихся стран Группы 20, в которых сконцентрированы самые высокие глобальные выбросы парниковых газов (79%) [3].

В то время как будущее остается неопределенным и подвергается большему риску для наиболее уязвимых слоев населения, гражданское общество будет продолжать марш и требовать, чтобы те, кто несет наибольшую ответственность за этот кризис, порвали со старыми парадигмами и экономическими интересами, которые предотвращают изменения и откладывают принятие срочных мер против изменения климата.

Глобальная экономика и развитие против экологического и климатического кризиса

Вопреки научному консенсусу и гражданскому здравому смыслу, отрицание климата и политическое упорство сохраняются у власти, наряду с незаконными интересами транснациональных корпораций, ответственных за этот кризис. Таким образом, углубляется глобальная регрессивная тенденция взаимоотношений общества и природы, причины происхождения которой многочисленны, выделяются две одновременные: 1) идеология абсолютного превосходства человечества над природой; и 2) парадигма развития, основанная на добыче природных ресурсов, навязанная глобальной экономической системой.

Идея неолиберального экономического прогрессизма, основанная на упрощенном аргументе о позитивных отношениях между торговлей и окружающей средой, должна быть демистифицирована, потому что предположение о том, что свободная торговля является двигателем роста и, следовательно, заботы об окружающей среде, не работает. Торговля не является самоцелью, благодаря которой экономический рост механически стимулируется, достигается улучшение состояния окружающей среды и развитие. Скорее, неравномерное распределение доходов - это переменная, которая влияет на связь между уровнем дохода на душу населения и качеством окружающей среды, причем неравенство является основным негативным фактором для окружающей среды.[4]

Те, кто аргументирует - в долгосрочной перспективе - положительную взаимосвязь между торговлей и окружающей средой, утверждают, что более активное технологическое развитие и торговля между странами, север-юг, способствует процессам передачи, которые сокращают этапы технологического прогресса стран; но этот технический прогресс не всегда является линейным и восходящим, он также сложен и противоречив, потому что он подвержен различным переменным и рискам, если политика регулирования, планы внедрения и контроль стандартов качества технологий не применяются в каждом производственном секторе. Таким образом, передаются не только передовые технологии, но и неотъемлемые экологические риски. Это глобальное явление, когда страны с меньшим количеством экологических норм используются в качестве экологических свалок для отходов и загрязняющих технологий в странах с более строгими экологическими нормами.[5] Поэтому большой глобальный экологический долг, создаваемый в основном промышленно развитыми и развивающимися странами, не случаен.

По данным МГЭИК, недавние выбросы парниковых газов, вызванные деятельностью человека: углекислый газ (CO2), метан (CH4), закись азота (N2O) и другие загрязнители, являются самыми высокими в истории, и изменения климата уже оказывают широкомасштабное воздействие на человеческие и естественные системы, затрагивающие и нарушающие права миллионов людей, особенно самых бедных. Вот почему цели Парижского соглашения, которое начинается в 2020 году, когда заканчивается Киотский протокол [6], уже требуют от стран реальных изменений и срочных мер по сокращению выбросов вдвое к 2030 году и ограничению потепления. при 1,5 ° С [7] Поскольку, если не принять срочных мер, по оценкам, тенденция к повышению глобальной температуры может достичь в среднем 3,2 ° C. Что было бы очень серьезно.

Ложная дилемма прогресса и современности за счет природы: устойчивые экосистемы в опасности

Важно понимать, что потепление и изменение климата - это сложные явления в глобальном и локальном масштабе, отражающие множественные взаимодействия как общество-природа и сложные лежащие в основе взаимосвязи взаимной причинности. Отсюда огромная важность поддержания жизнестойкости экосистем для обеспечения жизни на планете.

С точки зрения экосистемного подхода устойчивость определяется как «Степень, в которой система восстанавливается или возвращается в свое предыдущее состояние под действием стимула». Это способность естественных экосистем реагировать на изменения, вызванные внешними факторами или агентами.[8] Но это Естественный механизм динамического равновесия и устойчивости экосистем со временем изменился, поскольку человеческая деятельность активизировалась, а его экономическая деятельность стала более технической, интенсифицированной и расширенной за счет большей добычи природных ресурсов, чтобы удовлетворить потребности роста и развития, потребительский образ жизни обществ стран.

Исследователь Энрике Лефф[9] анализирует в этом отношении, что одним из наиболее важных факторов неравновесия экосистем является процесс капиталистического накопления, поскольку его рациональность вызывает дестабилизацию естественной динамики экосистем, оказывая большее экономическое давление на природные ресурсы. и окружающая среда. Но даже если существует естественная реакция экосистем на эти дисбалансы, это зависит от двух качеств: i) их способности противостоять внешним потрясениям; и ii) его состояние сохранности и здоровья по отношению к его состоянию равновесия.

Человеческая деятельность действительно может вызвать негативное воздействие окружающей среды такого масштаба на природные ресурсы и экосистемы, ущерб от которого может быть необратимым. Мы видим это в возобновляемых природных ресурсах, таких как вода, леса, биоразнообразие, сельскохозяйственные земли и другие, циклы восстановления которых намного медленнее, чем темпы их добычи; поэтому, в зависимости от степени вмешательства человека, они могут стать невозобновляемыми ресурсами. Особенно, если связать их с деятельностью по добыче полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, нефть, газ, древесина и т. Д.), Техно-производственные процессы которых могут фактически отрицательно повлиять на пропускную способность экосистем и на степень их устойчивости, стабильность и устойчивость. Это то, что происходит в Латинской Америке и других регионах, учитывая растущее загрязнение водных источников и потерю ресурсов биоразнообразия, девственных лесов и почв из-за воздействия добывающей деятельности, в соответствии с дерегулирующей или фактической политикой правительств стран. , которые выходят за рамки их конституционной и нормативной базы (даже самой передовой).

Более сложные и диверсифицированные экосистемы обладают большей стабильностью, способностью к регенерации и различными динамическими механизмами баланса по сравнению с простейшими экосистемами: наиболее искусственными (антропизированными). Следовательно, устойчивость экосистемы тем выше, чем ниже степень ее антропизации, и тем ниже, чем выше степень антропизации. Вот почему дисбаланс, вызванный деятельностью человека, не может быть полностью исправлен природой. Степень воздействия на устойчивые экосистемы будет выше, поскольку в моделях добычи полезных ископаемых по-прежнему уделяется приоритетное внимание экономическому росту и большей добыче природных ресурсов, независимо от их конечности. КДа, экологические издержки из-за прогрессирующего ухудшения и / или утраты природных ресурсов или экосистемы очень высоки в отношениях торговли и роста, даже если это очень прибыльный вид деятельности, потому что ущерб не может быть компенсирован - если не заменен - ​​что влияет на глобальную экологическую устойчивость.

Столкнувшись с вопросом о том, является ли потеря природы неизбежной ценой прогресса и современности, игнорируются другие подходы и мировоззрения коренных народов из разных регионов мира, основанные на их тысячелетних культурах и их жизнеспособном образе жизни. адаптивные знания и практики, особенно их уважение к отношениям между обществом и природой, передаваемые последовательными поколениями; и что, вопреки логике современности и глобального образа жизни, они предлагают нам эндогенные альтернативы развития, которые сегодня недостаточно признаны и оценены формальной наукой [10].

Устойчивые социальные и экологические движения сейчас за устойчивое будущее

Столкнувшись с экологическим и климатическим кризисом, необходимо срочно преодолеть безразличие и соучастие неумелых политиков, экономической и корпоративной технократии, которая остается у власти с ее позитивистским нарративом о циклах глобальной экономики и ее грабительской модели природы (которую сегодня они пытаются скрыть с помощью «зеленый» дискурс по вопросам окружающей среды).

В Экологические дисбалансы, вызванные деятельностью человека, не были устранены в соответствии с механизмами естественного регулирования и устойчивости экосистем. И с Экономическая глобализация подтверждает более сильное негативное воздействие добывающей деятельности на экосистемы, акцентируя усиление дисбаланса (регрессии) во взаимодействии социальных и природных систем. Отсюда необходимость подвергнуть сомнению гегемонистскую систему на концептуальном, принципиальном и активном уровне, но, прежде всего, с упором на человеческое измерение и основные права народов в - не признанных - правах природы с императивом ковать изменения в пользу восстановления гармонии общества и природы.

Может быть утопией притворяться построением иной парадигмы развития, если мы не начнем подвергать сомнению и требовать глубоких изменений в системных структурах преобладающей политической и экономической власти: разорвать ее извращенный круг власти, потому что именно в этом заключается суть проблемы; И потому, что силам, защищающим статус-кво, будет непросто изменить обоснование выгоды за счет природы. Для его изменения требуется гораздо больше, чем помощь солидарности, и оно должно быть связано - по сути - с фундаментальным изменением политики, образа жизни и развития стран, с обязанностями, которые мы должны взять на себя в нашей сфере деятельности, от микро до микро. макрос. Знание того, как выйти за рамки политического расчета, но, прежде всего, принять новое отношение и последовательную позицию, критическое и гибкое мышление для действий, потому что ни неопределенность, связанная с климатическим кризисом, ни экологический конфликт, ни социальная несправедливость не исчезнут сами по себе.

Множественные социальные проявления молодых людей, студентов университетов и колледжей, рабочих и профсоюзов, производителей, коренных народов и гражданского общества в целом, которые растут и которые уже были выражены в бесчисленных маршах и сетях, движениях, группах воли и организации в различных частях мира - это яркое выражение социальной устойчивости, демократии участия, того, что терпение граждан исчерпало себя перед лицом несправедливости, неэффективности и что старые парадигмы рушатся. Таким образом, прогресс достигается с упорством и надеждой, что потребует справедливости, глубоких изменений - с большей ответственностью и согласованностью - от лиц, принимающих политические решения, институтов и всех тех, кто защищает неподвижность. В этом смысле «давайте будем реалистами, давайте потребовать невозможного» (мы помним знаменитую фразу философа Герберта Маркуза, отметившего протест французской весны студенческого движения в мае 1968 года). Таким образом, проблемы огромны, поскольку совесть и воля к изменениям уже добавляются.


По Уолтер Чамочумби
Советник Eclosio (ранее ADG), Программа Андского региона.

[1] Межправительственная группа экспертов по изменению климата, известная под аббревиатурой на английском языке IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата).

[2] Парижское соглашение было подписано 195 странами-участницами в ходе Конференции сторон (COP 21 2015) в рамках Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), которая устанавливает меры для сокращение выбросов парниковых газов (ПГ) за счет плана по ограничению потепления значительно ниже 2 ° C (в среднем ближе к 1,5 ° C). Его применение ожидается в 2020 году, когда вступит в силу Киотский протокол. Соглашение принято 12.12.2015 и открыто для подписания 22.04.2016.

[3] Парниковые газы (ПГ). Смотрите «коричневый в зеленый». Переход G20 к низкоуглеродной экономике-2018 ». Климатическая прозрачность (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Те, кто защищает положительное влияние отношений торговли и роста на окружающую среду, основаны на гипотезе Экологической кривой Кузнеца (CAK), которая измеряет выбросы некоторых загрязняющих газов в атмосферу: они считают, что загрязнение он увеличивается с ростом экономики до определенного уровня дохода (лимита), а затем падает. Но это было показано с CO2 - один из наиболее важных парниковых газов глобального потепления - который не соответствует поведению перевернутой буквы «U» сокращения загрязнения в промышленно развитых странах с наиболее высокими темпами роста, а скорее наоборот. Следовательно, консенсус о недопустимом CAK. (В статье Уолтера Чамочумби, Лима, 2008 г., опубликованной в EcoPortal (http://www.EcoPortal.net), «Затраты на взаимоотношения между торговлей и окружающей средой: кризис капитала и генезис глобальной антиномии».

[5] Эта тенденция получила название «Гипотеза о загрязненных убежищах», Gitli and Hernández (2002). (Там же.)

[6] Протокол является частью РКИК ООН и был создан для сокращения выбросов парниковых газов, вызывающих глобальное потепление. Принят 11.12.1997 в Киото, Япония, действует до 16.02.2005. В ноябре 2009 года его ратифицировали 187 государств. Соединенные Штаты так и не ратифицировали его, несмотря на то, что являются одним из крупнейших источников выбросов парниковых газов. История несоблюдения протокола повторялась и поэтому считалась неудачей.

[7] Выход США из Парижского соглашения вместе с заявлениями - негативистами - их президента Трампа, аналогичными заявлениям России, Бразилии и других политических лидеров, хорошо отражают противоречия и двойной дискурс стран G-20 (США, Китай, Германия, Англия, Канада, Австралия, Япония, Индия, Аргентина, Бразилия, Франция, Мексика, Саудовская Аравия, Италия, Южная Африка и т. Д.) Против CC: с одной стороны, с его приверженность устойчивому развитию и борьбе с CC, сокращению выбросов парниковых газов и поддержке развития возобновляемых источников энергии; в то время как, с другой стороны, они финансируют или субсидируют проекты по ископаемому топливу (нефть, газ и уголь) или проекты по агротопливу и экстенсивному животноводству в девственных лесных районах.

[8] «Устойчивость в устойчивом развитии: некоторые теоретические соображения в социальной и экологической сфере», статья Вальтера Чамочумби (2005) ... в EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] «Экология и капитал: к экологической перспективе развития», автор Энрике Лефф (1986), паб. Автономный университет Мексики, Мексика. (Цит. По Уолтеру Чамочумби (2005). (Там же).

[10] Коренные народы получили знания о структуре, составе и функционировании экосистем. Таким образом, они постепенно тестировали устойчивые формы и приспособления для выживания (например, агроцентрические культуры в высокогорных районах Анд или тропических районах Анд, которые адаптировались к окружающей среде, модифицированные экосистемы, одомашненные растения, деревья, животные и биоразнообразие, превращаясь в сложные агроэкосистемы ( Там же)


Видео: Изменение климата. Все версии (May 2022).


Комментарии:

  1. Sloane

    Давай я тебе помогу?

  2. Gyurka

    Извините за прерывание вас, есть предложение, что мы должны пойти по другому маршруту.

  3. Nisho

    Я подтверждаю. Это было и со мной. Давайте обсудим этот вопрос.



Напишите сообщение