ТЕМЫ

Раскрыта последняя манипуляция «скептиков»

Раскрыта последняя манипуляция «скептиков»


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Марио Куэльяр

Это почти всегда одно и то же. Все данные указывают на то же самое, меньше льда в ледниках во всем мире, и при «сборе вишен» они выбирают ледник, толщина которого увеличивается, Земля теряет лед в целом, и они говорят, что в Антарктиде он увеличивается (до сих пор), чем если популяция белого медведя увеличивается локально в Канаде, они «корректируют» ее, говоря, что они увеличиваются повсюду, и заканчивают, если набор данных с глобальной температурой показывает, что она увеличивается, они выбирают тот, который показывает наименьшее потепление, и они воспроизводятся и повторить, что за последние 25 лет потепления не было.

Когда появляется научная статья, которая разрушает их последнюю стратегию, они скрывают информацию о ней и посвящают себя распространению истории из британского таблоида о том, что бывший ученый якобы сказал, что данные о глобальной температуре манипулируются (1). К счастью, на YouTube есть такие люди, как potholer54 (2), которые стремятся отслеживать комментарии этих блогов, средств массовой информации или аналитических центров и обнаруживать их ложь в своих видеороликах на основе опубликованных и проверенных научных статей и выяснять, сказал ли такой ученый вещь или нет. За этим именем на YouTube стоит британский журналист Питер Хэдфилд.

В вашем последнем видео (3) я наткнулся на упоминание о научной статье, опубликованной в мае прошлого года в Journal of Climate под названием: Чувствительность спутниковых трендов температуры тропосферы к корректировке суточного цикла (4). Его чтение очень интересно и показывает, почему они долгое время не показывали этот график в своих «скептических» блогах. Я заключил, как я уже объяснил, скептиков в кавычки, потому что они действительно отрицают научные доказательства, основанные на магических верованиях. , чтобы не называть их отрицателями глобального потепления.

Поскольку не могло быть, чтобы почти все наземные измерения, сделанные НАСА, NOAA, Британским метеорологическим бюро или Японским метеорологическим агентством, были неправильными, а измерения, сделанные со спутников, были правильными, исследователи обнаружили, что RSS It не имеет адекватных точности, и они подготовили новый набор данных, который показал существенное увеличение глобального потепления. Для этого они использовали альтернативные методы оптимизации информации спутниковых измерений. В предыдущих версиях использовалась дневная климатология, полученная на основе результатов модели общей циркуляции, чтобы исключить эффект накопления местных временных измерений.


Путем манипуляций «скептики» пришли к выводу, что эта система была самой надежной, потому что на нее не влияли местные эффекты, такие как города и тепловые острова, но теперь, когда внешние ошибки были исправлены, можно сказать, что они построили график RSS, их не обвиняют в том, что они обманули их, содержав ошибки ...

А теперь серьезно, после того, как корректировка сделана, потепление почти удвоилось с 0,078K до 0,125K за десятилетие. Любопытно, что авторы говорят прямо противоположное тому, что говорили «скептики»: «Наблюдается существенное усиление потепления, особенно после 1998 года». Почему они собираются исправлять, извиняться и говорить правду, служа таким конкретным экономическим интересам?

Использованная литература:
(1) https://www.youtube.com/watch?v=kQph_5eZsGs
(2) https://www.youtube.com/user/potholer54/about
(3) https://www.youtube.com/watch?v=LiZlBspV2-M&t=266s
(4) http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI-D-15-0744.1

Выйти на мировой уровень


Видео: Скептики против магов: большое разоблачение полный выпуск. Говорить Україна (May 2022).


Комментарии:

  1. Tagrel

    Прошу прощения, но, на мой взгляд, вы совершаете ошибку. Напишите мне в личку, мы обсудим.

  2. Samuktilar

    Компетентное сообщение :)

  3. Sigfreid

    Да, на мой взгляд, они уже пишут об этом на каждом заборе

  4. Zulurn

    Информативный, но не убедительный. Что -то не хватает, но я не понимаю. Но позвольте мне сказать вам прямо: - Яркие и доброжелательные мысли.

  5. Lyndsie

    На мой взгляд, вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в личку, поговорим.

  6. Mijinn

    Вместо того, чтобы критиковать это, лучше написать варианты.

  7. Griffith

    Браво, эта великая фраза пригодится

  8. Gabrielo

    Ты не права. Я могу защитить свою позицию. Напишите мне в PM, мы обсудим.

  9. Jasmin

    Полезная часть



Напишите сообщение