ТЕМЫ

Ложная дилемма между сохранением и развитием

Ложная дилемма между сохранением и развитием


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Если глубже проанализировать основы этого типа мышления, то обнаружатся следующие предрассудки:

  • Сохранение - это только вопрос экологов
  • Экологи - враги развития
  • Сначала развитие, потом сохранение
  • Если мы хотим развиваться, мы должны снижать экологические требования.
  • Используя преимущества развития, мы можем исправить ущерб, нанесенный природе.
  • Сохранение нечувствительно к людям, в том числе.

В этот момент казалось, что проблема устойчивости казалась полностью институционализированной концепцией и что она уже укоренилась в нашей культуре, дискурсе и нарративе. Помимо дискуссий об устойчивости (которые подтверждают, что это концепция à la carte, которая используется для максимального удобства), мы хотим спасти дух баланса, равновесия и надлежащего взвешивания различных аспектов.

С этой точки зрения мы не только говорим о социальных, экологических и экономических перспективах, но и четко признаем институциональные, политические, правовые, психологические и культурные переменные. Мы говорим о балансе материи и энергии, который стремится к гармонии на основе глубокого уважения ко всем проявлениям жизни и факторам, которые ее поддерживают, не влияя на динамику ее производства и воспроизводства.

Частично проблема заключается в искажении концепции сохранения, которая была ошибочно истолкована и сведена к ее защитному измерению. Таким образом, для обычного дискурса сохранение равносильно сохранению, а не прикосновению, запрету.

Когда была придумана концепция сохранения, она относилась к управлению биосферой, которое предполагало как защиту, так и управление, а также устойчивое использование экосистем, видов и генов.

Как таковая, это была обобщающая концепция, которая намекала на способность человека эффективно управлять биосферой, не ограничивая ее только защитой или только использованием (часто преобразованной в эксплуатацию).

К сожалению, это искажение привело к тому, что технический язык стал прямо говорить об управлении и сохранении, узаконивая это различие и сводя проблему сохранения к измерению защиты. С тех пор у руководства есть производственная концепция, и сохранение относится в основном к охраняемым территориям.

Если мы связываем концепцию управления только с производством, мы забываем или ослабляем соображения, обеспечивающие структуру и правильное функционирование лесных экосистем.

Если мы связываем концепцию сохранения только с неосязаемостью охраняемых территорий, мы не принимаем во внимание различные выражения устойчивого использования ресурсов, которые позволяют охраняемые территории в зависимости от их категории и в соответствии с их зонированием (это относится к охраняемым территориям контролируемого использования. ).

Чтобы преодолеть очевидную несовместимость между сохранением и развитием, следует принимать во внимание следующие соображения:

  • Системный подход стремится взвесить различные измерения реальности, и окончательное решение соответствует технико-политическим процессам. В этом направлении идут такие перспективы, как управление водоразделами, ландшафтная экология, культурные ландшафты, биокультурные ландшафты.
  • Технические и политические процессы, которые определяют степень использования или поддержания целостности экосистемы, относятся к участию, предварительному процессу консультаций и межкультурному диалогу. Это подразумевает хорошее управление, углубление демократии и активную гражданскую позицию.
  • Повышение уровня координации между уровнями правительства, между секторами, между департаментами и между людьми. Это требует не только недисциплинарной работы, но и трансдисциплинарной работы.
  • Эти процессы обсуждения между государственным и частным секторами являются выражением плодотворного диалога между расширенными сообществами коллег, что означает, что все участвующие стороны участвуют в соответствии с принципами добросовестности, прозрачности, справедливости при утверждении и взаимного уважения. Он явно предполагает преодоление асимметричных диалоговых процессов.
  • Преодолейте бинарное мышление и примите тот факт, что времена требуют столкнуться со сложностями и неопределенностью. Требуются более чем простые решения, требуются интеллектуальные решения, чувствительные и ориентированные на настоящую и будущую жизнь.
  • Перенаправьте энергию, опыт и предложения, чтобы преодолеть конфронтацию в конструктивном духе. Для этого требуется способность устанавливать плодотворные диалоги, основанные на способности встречаться, быть предрасположенными учиться друг у друга и иметь взаимную предрасположенность к трансформации.
  • Креативность и новаторство - фундаментальные элементы, открывающие новые перспективы и возможности, помимо сокращения мыслей. Поиск третьих вариантов имеет решающее значение, чтобы не зацикливаться на парадигмах, дискурсах и чувствах, упрощающих реальность.

Родриго Арсе Рохас


Видео: Наблюдатель. Цифровой этикет. Как соблюдать диджитал нормы? Эфир (May 2022).


Комментарии:

  1. Migul

    Я согласен с вами, спасибо за помощь в этом вопросе. Как всегда все изобретательны просто.

  2. Trumble

    Я думаю, что ты ошибаешься. Я могу это доказать. Напишите мне в личку.

  3. Nizragore

    Звучит это заманчиво



Напишите сообщение